Полтора года назад, в погоне за скромным весом, я сменил зеркалку Nikon D5100 на маленький компактный фотоаппарат со сменной оптикой Panasonic GF3. В весе и габаритах я действительно сильно выиграл: что тушки, что объективы под стандарт Micro 4/3 очевидно миниатюрнее своих собратьев из клана кропнутых зеркалок. Шутка ли, фикс 14/2.8 — 50 грамм, телезум 45-175/4.0-5.6 — 210 грамм, тушка от силы 300 грамм. Красота!
Но со временем я что-то начал замечать, что красивых, хорошо получившихся кадров стало меньше. Может дело не в фотоаппарате? Может я снимать разучился? Может ленюсь? Я периодически просматривал свои старые фотографии, сделанные на зеркалку (особенно со взятым на «попользоваться» у сестрёнки Nikon 50/1.4), вздыхал и вспоминал: «вот было же время…»
Сильно обобщенно, рецепт получения красивых фотографий имеет 4 составляющие: сюжет (композиция, освещение и прочие художественные понятия), удобство управления фотоаппаратом, цветопередача и резкость.
С художественной стороной понятно, это качества человека, а не фотоаппарата. На то, что видит и замечает глаз, замена техники никак не повлияет.
Как на снимки может влиять удобство управления? По себе заметил, что когда для выставления какого-либо параметра приходится производить более одного конкретного действия, начинаешь лениться и часто снимать «на автомате». Если для переключения режимов работы автофокуса нужно лезть в меню, этими возможностями никогда не будешь пользоваться. Только на первый взгляд кажется, что фотография — искусство неторопливых. На самом же деле пока будешь рыться в меню, интересный сюжет будет уже безвозвратно утерян. Счёт идёт на секунды, если не на доли секунд.
Цветопередача. На удивление, не всё так однозначно. Сравнивать цветопередачу по внутрикамерным jpeg’ам дело неблагодарное. Кому вообще нужны эти jpeg’и? В raw-конверторе можно нарисовать любые цвета, на любой фотографии. Получается, речь идёт скорее о плавности тоновых переходов, о пластике рисунка, о передаче оттенков — о тех нюансах, которые напрямую сравнить не так-то просто.
Резкость. На GF3 нет видоискателя, только экранчик. Наводиться вручную неудобно, поэтому используется только автофокус, и там он контрастного типа. Как результат — если объект съемки хоть немножко движется, фотографии не будут чёткими. Это сильно демотивирует. Сперва пытаешься ловить моменты, стараешься, но спустя некоторое время приходит понимание, что всё равно интересного результата на динамичных сюжетах не выйдет. И перестаешь их снимать совсем. Снимки становятся более статичными и откровенно унылыми. Это совсем не тот результат, к которому хотелось бы идти.
Однако есть надежда, что тяжелые времена остались позади.
Тушка
После полутора лет мучений я снова купил себе большой чёрный фотоаппарат (БЧФ).
Мой следующий выбор — Fujifilm X-T1. Есть у него одна замечательная особенность — все регулировки, насколько это вообще возможно, вынесены на корпус в виде механических органов управления. Для выдержки, ISO и экспокоррекции есть 3 отдельных диска на тушке. Диафрагма задаётся кольцом на объективе — прямо как давным давно в плёночных зеркалках, ура! Для режима работы автофокуса есть механический переключатель, который легко нащупать не глядя. Аналогично есть механичекая крутилка включения серийной съемки и механическое переключение режима работы экспонометра. Это просто праздник какой-то! Эргономика решения оказалась практически безупречно хороша.
Фотоаппаратом пользоваться реально удобно. Даже в перчатках не возникает никаких сложностей. Всё под рукой, доступно, наглядно. Верхний экранчик не нужен, на механических органах управления и так всё прекрасно видно.
Отдельных комментариев заслуживает видоискатель. Большой, яркий, быстрый и чёткий. То что надо.
Увы снова не получилось выиграть в весе, X-T1 хоть и беззеркалка, но в комплекте со стандартным зум-объективом и чехлом вес получается всё тот же килограмм.
Что касается качества изображения в зависимости от освещенности, могу сказать следующее. На ISO 200, 400 и 800 шумов нет, этот диапазон рабочий полностью и без оговорок. На ISO 1600 заметна потеря детализации и незначительные шумы, не влияющие на восприятие фотографии. На ISO 3200 шумы мешают, картинка (при рассмотрении 100% размера!) теряет изначальное очарование.
Объектив Fuji 18-55/2.8-4.0
Кстати об объективе. Штатный зум выдаёт на удивление приятную картинку. Резкость, конечно, не «звенящая» (это удел дорогих фиксов), но для зума очень и очень неплохо. Возможно, свой вклад еще вносит отсутствие низкочастотного фильтра перед матрицей и не самое высокое её разрешение (16Mpx). В любом случае, результат мне нравится.
По цветам, формируемым объективом, однозначного мнения пока озвучить не могу. Нужно прежде поснимать с той же самой тушкой на другие объективы, чтобы можно было делать какие-то выводы.
Практика съёмки
Вещь, которая однозначно поразила — это работа автофокуса. Можно поймать движущийся объект, сфокусироваться на нём и успеть сделать резкий снимок. Это прекрасная возможность ловить интересные, динамичные кадры с одновременным размытием фона. Это именно то, чего мне раньше так сильно не хватало. Кстати, наличие видоискателя в этом деле сильно помогает.
Есть один не очень удобный момент. В режиме одиночной съемки фотоаппарат чуть-чуть медлителен. При съемке динамичных портретов, когда нужно сделать несколько кадров с интервалом менее секунды, это напрягает. Ставить же режим медленной серийной съемки (что-то около 3 кадров в секунду) не хочется, поскольку момент спуска хочется выбирать самостоятельно.
Режим быстрой серийной съемки (8 кадров в секунду) еще не опробован в реальных условиях, но предполагаю, что с ним должно быть всё хорошо.
Еще один забавный момент. Видоискатель — электронный, а не оптический, и яркость картинки в нём подстраивается под условия съемки. При вращении поляризационного фильтра из-за этой адаптации яркости довольно сложно поймать момент, когда небо становится темнее всего :) Хоть прям блокировку экспозиции на время настройки светофильтра включай!
Обработка
Подошли к самому интересному.
Не могу сказать, чтобы качество цветопередачи в необработанном виде меня поразило. Fujifilm славится своей «фирменной» цветопередачей, но проблема в том, что в необработанном виде (это важно!) я её не вижу. Также как и раньше есть промахи в автоматическом определении баланса белого и встречаются пересветы. Возможно разница будет заметна, только если снимать один и тот же сюжет при одних и тех же параметрах разными фотоаппаратами. Возможно мне пока просто не попадались сюжеты, на которых разница в качестве цветопередачи будет заметна. Со временем, думаю, разберусь с этим вопросом.
Вместе с обновлением фотоаппарата я решил, наконец, по-серьезному разобраться в работе raw-конвертора. Кстати, я использую CaptureOne, и совсем недавно вышла его обновлённая версия. Прочитал несколько статей, посмотрел ряд видео по обработке, попробовал осознанно редактировать сам… Обнаружилась интересная вещь. При помощи правильных программных инструментов можно вытащить из raw-файла очень много информации и кардинальным образом улучшить вид конечной картинки! Нужно только уметь это делать.
Хочется, чтобы цвета на фотографии были яркими, живыми, но при этом правдоподобными — не нужно тупо задирать ползунок насыщенности, для этой цели есть куда как более точные и аккуратные инструменты вроде цветового редактора, область действия которого ограничивается выбранным диапазоном цветового круга. Не хватает и этих возможностей? — Пожалуйста, есть механизм работы с масками/слоями. Можно выделить нужный объект и применять коррекции только к заданной области изображения. В результате получается яркая, насыщенная картинка без неприятных артефактов вроде неестественного искажения отдельных цветов. И не могу сказать, что такие коррекции занимают много времени. Интерфейс программы предельно удобен, все нужные инструменты находятся под рукой, результат воздействия на картинку нагляден. Есть определенная сложность в том, чтобы вначале во всём хорошенько разобраться и настроить программу под себя, но в дальнейшем процесс пойдет быстро.
Больше всего меня поразили возможности по вытягиванию пересветов и теней. Если подходить к этому процессу осознанно, понимать чего ты делаешь, можно добиться фантастических результатов! По факту с X-T1 я еще не сталкивался с ситуацией, когда бы мне не хватило динамического диапазона! И это на фоне того, что раньше из-за недостаточной эффективности инструмента по вытягиванию пересветов много фотографий у меня уходило в брак. Пересветы с X-T1 вытягиваются очень аккуратно, без потери естественности картинки. Я не знаю, что тут оказывает большее влияния: фотоаппарат или обновленный алгоритм работы программы. В любом случае, результат меня сильно радует.
UPD: Существенная разница в плане динамического диапазона и цветопередачи между фотоаппаратами все-таки есть. Попробовал заново обработать свои старые снимки с Nikon D80, результат получился явно не столь прекрасным, как с X-T1. Если есть жесткие пересветы — они так и останутся, как ни старайся. С X-T1 пересветы тянутся очень хорошо. Визуальная приятность картинки тоже другая, с D80 изображения выглядят очевидно хуже, это особенно видно на сложных с точки зрения освещения сценах.
UPD2: Добрался до переобработки снимков с поездки в Словению. Там были шикарнейшие пейзажи, снятые с воздуха. Да, вытянуть удалось много. Но как начинаешь рассматривать снимки в 100%-масштабе… каша. Кстати, возможно вклад в искажение картинки тут вносит непрозрачность воздуха и неравномерность его плотности. Интересно, как будет вести себя X-T1 в подобных условиях.